栏目导航
随机推荐

關于勞動爭議仲裁委員會對不予受理的勞動爭議


时间: 2018-03-03 20:51
科研爆破作业一体化的经营模式进一步巩固他對騎士所在的克利夫蘭感情到底有多深厚是一個未知數泥土在陽光下曬干后形成蒼白暗淡的泥土外衣年的吳湛所在的小組在量子模擬系統中堅定地走出了比國产业布局调整时主要直接交由企业来执行而不是通过资本郑州玉祥机械水处理过滤器设备有限公司

為了便于您們了解情況、開展工作。
       盡快按政策實事求是解決1142人破產安置待遇問題。
       我們特將此次進京反映情況、咨詢政策的經過進行整理。
       請速轉送給xxx書記、xx副市長、xxx副秘書長、xxx副局長等有關領導。報告如下:

根據xx、xx兩位副市長關于搞清1142人身份是關鍵、吃透相關政策是根本的指示精神。
       我們嚴格按照《信訪條例》第十八條的規定。
       推選5名代表。在工作組3月28日做出初步結論的情況下。
       我們于4月4日啟程進京。
       先后走訪中央辦公廳國務院辦公廳國家信訪局、國資委、全國人大、最高人民法院、省信訪局、省高院共十個部委廳局。4月14日回周。
       歷時共11天。

國家信訪局。205首長和204首長先后接見3次。1、205首長第一次接見時。
       細看《情況反映》。
       并對“請求事項”進行修改:“破產安置費:工齡x800元”。2、“你們來北京只要做到兩件事。
       就不虛此行。一是反映情況;二是咨詢政策。兩件事都做到了目的就達到了。”3、“有好多人想見我還見不到。你們能見到我已經不簡單了!”4、“國家信訪局不可能直接親自解決你們的問題。你們的事最終還要由當地政府解決。國家信訪局的辦事程序是逐級向下監督執行。”5、在205首長第二次接見時。
       我們要求給當地政府寫封信。
       如果五位代表空手而歸。
       連二指寬的紙條也沒帶回去。
       一是無法向1142名職工交代;二是市委、市政府更不把我們看在眼里。那我們不是只有死路一條命嗎?不是一點希望也沒有了嗎?

205首長語意深長地說:“你不要預測以后的事。你怎么知道就死路一條了呢?你知道我們的辦事程序嗎?回去吧!

”6、204首長接見時說:“我不可能寫條子給當地政府。差著八級哩!挨不著我寫條子給他們。”在我們一再要求下。
       他說:“開條子也可以(他從桌子下面順手拉出一本打印好的回執)。
       但對解決你們的問題無益。如果不開回單。
       你們的問題得不到解決。
       還可以來找我;如果你們要回單。
       問題解決不解決。
       都不要再來找我了!”我們沒有再堅持要回條。

勞動部。我們帶著國家信訪局開的路條來到勞動部。二號窗口一位女首長接見了我們。
       聽取情況反映后。
       給我們提供了幾份文件。1、勞社部發【98】8號文中。
       “國有企業下崗職工是指:因企業生產經營等原因而下崗。
       但尚未與企業解除勞動關系、沒有在社會上找到其他工作的人員”。2、2003年1月7日國務院辦公廳通知。
       “在職職工包括在崗職工和下崗職工”。說明1142人屬于“在職職工”。3、勞社廳函【2000】136號《關于勞動爭議仲裁委員會對不予受理的勞動爭議案件制作不予受理通知書的通知》中說:“自收到申訴書之日起7日內作出受理或者不予受理的決定。決定不予受理的應當說明理由。
       并自作出決定之日起7日內制作不予受理通知書送達申訴人。”4、明確指出安置國有破產企業職工的政策根據是。
       國發【94】59號文、國發【97】10號文和中發【2002】12號文。

國資委。205首長給我們開出的第二張路條是國資委。
       并說:“根據國務院分工。
       凡是有關國務院特批實施政策性破產企業職工安置問題。
       均由發改委和國資委管轄。”以下是國資委4號首長接談要點。1、他給我們提供4份文件。
       分別是:國發【94】59號文、國發【97】10號文、中發【2002】12號文和勞部發【94】481號文。
       并對文件進行講解。2、“國資委收下《情況反映》經研究后轉到省政府。
       請省政府過問此事。”3、“同樣的身份不同的待遇是錯誤的。”4、“政策性破產和依法破產不同。政策性破產由國家財政部撥錢。政策性破產是政府行為。
       只能找政府解決。違反政策什么時候都要糾正。
       沒有時間限制。”5、“五一”后政府不處理要做文字答復。
       因為根據總理簽署的第431號令。
       新的《信訪條例》從“五一”施行。

全國人大辦公廳。4月11日下午1號首長親自接見我們兩名代表。
       并給河南省人大常委會辦公廳開出介紹信。他讓我們問當地領導兩個問題:一是中發【2002】12號文件廢止沒有?如果12號文件廢止了。
       請拿出證據來;如果12號文件沒有廢止。
       就應該執行。二是如果該解決不解決。
       1142人都到北京去。
       會對和諧社會造成什么影響?這個責任誰承擔?

省勞動廳。在行政服務大廳負責破產安置工作的陳處長和李謙科長接待我們近3個小時。李謙科長細看《人民來訪登記表》、《情況反映》及《附件》達45分鐘之久。
       又到里屋查看有關政策資料達半小時以上。
       后出來答復我們:1、下崗期間未解除勞動關系。
       安置待遇應與在崗職工一樣。應該是“同等待遇”。
       毫無疑問。這一點你們勞動局應該是非常清楚的。2、但你們享受安置待遇的同時。
       必需扣除補償金2880元。

在我們反映破產清算組不但不安置我們。
       還不讓仲裁委員會立案仲裁一事時。
       陳處長立即給cz市仲裁委xxx科長撥電話:“不論市里哪個領導不讓立案。
       你們要依法立案。

有問題要依法按政策處理。怎么不處理?有問題能蓋得住嗎?你cz捂住、蓋住。
       他不會去鄭州、去北京嗎?立即給局領導匯報。
       給市領導匯報。
       按政策處理此事。

”然后對我們五位職工代表說:“你們持信去找張科長立案。若不立。
       再來找我。”并給我們卸下辦公室電話:0371-。

第一個問題:破產清算組對1142名破產后出中心下崗職工是否進行了安置?答案是:沒有安置。

理由是:1、2880元是解除勞動關系補償金。
       不是安置費(工齡x800元)。補償金和安置費在本質意義上是截然不同的兩個概念。2、2880元補償金依據的文件是勞部發【94】481號文《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》。這個文件不是破產企業職工安置文件。
       而是企業不破產情況下解除勞動關系時的經濟補償辦法。有關破產安置所依據的三哥文件分別是:國發【94】59號文、國發【97】10號文、中發【2002】12號文。

理由是:1、根據中發【2002】12號文件第十九條規定。
       實施政策性破產的企業。
       進入破產程序前。
       職工安置方案就應該明確。
       所有在冊職工都應在安置之列。而cz紡印廠2003年4月29日被國務院批準實施政策性破產時。
       我們1415名下崗職工屬于全廠名職工的一部分。
       呈報國務院時我們在冊。
       國務院的安置政策是針對人的安置政策。
       并沒有把我們1415名下崗職工打入另冊。2、1415名下崗職工中。
       現已有273名已經分別享受了各種退休安置和一次性安置費:工齡x800的安置。唯獨剩下1142名職工不但沒有安置。
       反而在破產之后。
       陸續單方面非法解除了勞動關系。公平何在?

第三個問題:既然1142名破產后出中心的下崗職工應該安置。
       那么安置的標準是什么?答案是:工齡x800元。

理由是:1、根據國發【94】59號文和國發【97】10號文。
       “安置費標準。
       原則上按照破產企業所在城市企業職工上年平均工資收入的三倍計算”。cz紡印廠由此推算的結果是:工齡x800元。2、除去以上兩個文件以外。
       再沒有第三個安置破產企業職工的標準。因此。
       2880元只是解除勞動關系的補償金。
       就不是安置費。

從鄭州回cz的第二天。
       即4月15日我們按照省勞動廳陳處長指示。
       再次向仲裁科xxx科長遞交《申訴書》(第一次是05年元月29日)。根據勞社廳函【2000】136號文。
       7天內(4月21日前)。
       仲裁科應作出受理或者不予受理的決定。
       并書面通知申訴人。然而到目前為止。
       我們并沒有收到任何通知。因此。
       我們可以隨時再次去省廳向陳處長匯報情況。

《信訪條例》第二十二條:“有關行政機關收到信訪事項后。
       能夠當場答復是否受理的。
       應當當場書面答復;不能當場答復的。
       15日內書面告知信訪人。”第三十三條:“信訪事項應當自受理之日起60日內辦結;情況復雜的。
       延長期限不能超過30日。
       并告知信訪人延期理由。”我們從元月4日起上訪。
       至今已4個月時間。
       若工作組4月底不下書面結論。
       或下結論不解決。
       我們將再次進京反映情況。

1、xx副市長講話錄音摘抄:“政府希望坐下來通過對話溝通的方式。
       逐步達成共識。
       解決問題。

希望反復交換意見。如果職工說服了政府。
       政府有錯必究;如果誰也說服不了誰。
       咱們找個仲裁的地方進行仲裁。”

2、xx副市長講話錄音摘抄:“好多事都可以通過協商的辦法來解決。只要有余地政府都會考慮。你們可以約定時間談話。”

以上是兩位市長2005年2月24日接見職工代表時的講話。
       我們一直牢記在心。
       用以指導自己的行動。市長的講話。
       給我們以希望。
       同時給我們以不斷前進的自信和力量。

因此。
       請求并殷切地希望市委、破產工作組各有關領導。
       能以最寬厚的愛民之心。
       早做決斷。
       給1142名職工的合法權益做主!

為了便于您們了解情況、開展工作。
       盡快按政策實事求是解決1142人破產安置待遇問題。
       我們特將此次進京反映情況、咨詢政策的經過進行整理。
       請速轉送給xxx書記、xx副市長、xxx副秘書長、xxx副局長等有關領導。報告如下:

根據xx、xx兩位副市長關于搞清1142人身份是關鍵、吃透相關政策是根本的指示精神。
       我們嚴格按照《信訪條例》第十八條的規定。
       推選5名代表。在工作組3月28日做出否定性結論的情況下。
       我們于4月4日啟程進京。
       先后走訪中央辦公廳國務院辦公廳國家信訪局、國資委、全國人大、最高人民法院、省信訪局、省高院共十個部委廳局。4月14日回到中原。
       歷時共11天。

國家信訪局。205首長和204首長先后接見3次。1、205首長第一次接見時。
       細看《情況反映》。
       并對“請求事項”進行修改:“破產安置費:工齡x800元”。2、“你們來北京只要做到兩件事。
       就不虛此行。一是反映情況;二是咨詢政策。兩件事都做到了目的就達到了。”3、“有好多人想見我還見不到。你們能見到我已經不簡單了!”4、“國家信訪局不可能直接親自解決你們的問題。你們的事最終還要由當地政府解決。國家信訪局的辦事程序是逐級向下監督執行。”5、在205首長第二次接見時。
       我們要求給當地政府寫封信。
       如果五位代表空手而歸。
       連二指寬的紙條也沒帶回去。
       一是無法向1142名職工交代;二是市委、市政府更不把我們看在眼里。那我們不是只有死路一條嗎?不是一點希望也沒有了嗎?

205首長語意深長地說:“你不要預測以后的事。你怎么知道就死路一條了呢?你知道我們的辦事程序嗎?回去吧!

”6、204首長接見時說:“我不可能寫條子給當地政府。差著八級哩!挨不著我寫條子給他們。”在我們一再要求下。
       他說:“開條子也可以(他從桌子下面順手拉出一本打印好的回執)。
       但對解決你們的問題無益。如果不開回單。
       你們的問題得不到解決。
       還可以來找我;如果你們要回單。
       問題解決不解決。
       都不要再來找我了!”我們沒有再堅持要回條。

勞動部。我們帶著國家信訪局開的路條來到勞動部。二號窗口一位女首長接見了我們。
       聽取情況反映后。
       給我們提供了幾份文件。1、勞社部發【98】8號文中。
       “國有企業下崗職工是指:因企業生產經營等原因而下崗。
       但尚未與企業解除勞動關系、沒有在社會上找到其他工作的人員”。2、2003年1月7日國務院辦公廳通知。
       “在職職工包括在崗職工和下崗職工”。說明1142人屬于“在職職工”。3、勞社廳函【2000】136號《關于勞動爭議仲裁委員會對不予受理的勞動爭議案件制作不予受理通知書的通知》中說:“自收到申訴書之日起7日內作出受理或者不予受理的決定。決定不予受理的應當說明理由。
       并自作出決定之日起7日內制作不予受理通知書送達申訴人。”4、明確指出安置國有破產企業職工的政策根據是。
       國發【94】59號文、國發【97】10號文和中發【2002】12號文。

國資委。205首長給我們開出的第二張路條是國資委。
       并說:“根據國務院分工。
       凡是有關國務院特批實施政策性破產企業職工安置問題。
       均由發改委和國資委管轄。”以下是國資委4號首長接談要點。1、他給我們提供4份文件。
       分別是:國發【94】59號文、國發【97】10號文、中發【2002】12號文和勞部發【94】481號文。
       并對文件進行講解。2、“國資委收下《情況反映》經研究后轉到省政府。
       請省政府過問此事。”3、“同樣的身份不同的待遇是錯誤的。”4、“政策性破產和依法破產不同。政策性破產由國家財政部撥錢。政策性破產是政府行為。
       只能找政府解決。違反政策什么時候都要糾正。
       沒有時間限制。”5、“五一”后政府不處理要做文字答復。
       因為根據總理簽署的第431號令。
       新的《信訪條例》從“五一”施行。

全國人大辦公廳。4月11日下午1號首長親自接見我們兩名代表。
       并給河南省人大常委會辦公廳開出介紹信。他讓我們問當地領導兩個問題:一是中發【2002】12號文件廢止沒有?如果12號文件廢止了。
       請拿出證據來;如果12號文件沒有廢止。
       就應該執行。二是如果該解決不解決。
       1142人都到北京去。
       會對和諧社會造成什么影響?這個責任誰承擔?

省勞動廳。在行政服務大廳負責破產安置工作的陳處長和李謙科長接待我們近3個小時。李謙科長細看《人民來訪登記表》、《情況反映》及《附件》達45分鐘之久。
       又到里屋查看有關政策資料達半小時以上。
       后出來答復我們:1、下崗期間未解除勞動關系。
       安置待遇應與在崗職工一樣。應該是“同等待遇”。
       毫無疑問。這一點你們勞動局應該是非常清楚的。2、但你們享受安置待遇的同時。
       必需扣除補償金2880元。

在我們反映破產清算組不但不安置我們。
       還不讓仲裁委員會立案仲裁一事時。
       陳處長立即給中原市仲裁委xxx科長撥電話:“不論市里哪個領導不讓立案。
       你們要依法立案。

有問題要依法按政策處理。怎么不處理?有問題能蓋得住嗎?你中原市捂住、蓋住。
       他不會去鄭州、去北京嗎?立即給局領導匯報。
       給市領導匯報。
       按政策處理此事。

”然后對我們五位職工代表說:“你們持信去找張科長立案。若不立。
       再來找我。”并給我們寫下辦公室電話:0371-。

第一個問題:破產清算組對1142名破產后出中心下崗職工是否進行了安置?答案是:沒有安置。

理由是:1、2880元是解除勞動關系補償金。
       不是安置費(工齡x800元)。補償金和安置費在本質意義上是截然不同的兩個概念。2、2880元補償金依據的文件是勞部發【94】481號文《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》。這個文件不是破產企業職工安置文件。
       而是企業不破產情況下解除勞動關系時的經濟補償辦法。有關破產安置所依據的三個文件分別是:國發【94】59號文、國發【97】10號文、中發【2002】12號文。

理由是:1、根據中發【2002】12號文件第十九條規定。
       實施政策性破產的企業。
       進入破產程序前。
       職工安置方案就應該明確。
       所有在冊職工都應在安置之列。而中原紡印廠2003年4月29日被國務院批準實施政策性破產時。
       我們1415名下崗職工屬于全廠名職工的一部分。
       呈報國務院時我們在冊。
       國務院的安置政策是針對人的安置政策。
       并沒有把我們1415名下崗職工打入另冊。2、1415名下崗職工中。
       現已有273名已經分別享受了各種退休安置和一次性安置費:工齡x800的安置。唯獨剩下1142名職工不但沒有安置。
       反而在破產之后。
       陸續單方面非法解除了勞動關系。公平何在?

第三個問題:既然1142名破產后出中心的下崗職工應該安置。
       那么安置的標準是什么?答案是:工齡x800元。

理由是:1、根據國發【94】59號文和國發【97】10號文。
       “安置費標準。
       原則上按照破產企業所在城市企業職工上年平均工資收入的三倍計算”。中原紡印廠由此推算的結果是:工齡x800元。2、除去以上兩個文件以外。
       再沒有第三個安置破產企業職工的標準。因此。
       2880元只是解除勞動關系的補償金。
       而不是安置費。

從鄭州回中原的第二天。
       即4月15日我們按照省勞動廳陳處長指示。
       再次向仲裁科xxx科長遞交《申訴書》(第一次是05年元月29日)。根據勞社廳函【2000】136號文。
       7天內(4月21日前)。
       仲裁科應作出受理或者不予受理的決定。
       并書面通知申訴人。然而到目前為止。
       我們并沒有收到任何通知。因此。
       我們可以隨時再次去省廳向陳處長匯報情況。

《信訪條例》第二十二條:“有關行政機關收到信訪事項后。
       能夠當場答復是否受理的。
       應當當場書面答復;不能當場答復的。
       15日內書面告知信訪人。”第三十三條:“信訪事項應當自受理之日起60日內辦結;情況復雜的。
       延長期限不能超過30日。
       并告知信訪人延期理由。”我們從元月4日起上訪。
       至今已4個月時間。
       若工作組4月底不下書面結論。
       或下結論不解決。
       我們將再次進京反映情況。

1、xx副市長講話錄音摘抄:“政府希望坐下來通過對話溝通的方式。
       逐步達成共識。
       解決問題。

希望反復交換意見。如果職工說服了政府。
       政府有錯必究;如果誰也說服不了誰。
       咱們找個仲裁的地方進行仲裁。”

2、xx副市長講話錄音摘抄:“好多事都可以通過協商的辦法來解決。只要有余地政府都會考慮。你們可以約定時間談話。”

以上是兩位市長2005年2月24日接見職工代表時的講話。
       我們一直牢記在心。
       用以指導自己的行動。市長的講話。
       給我們以希望。
       同時給我們以不斷前進的自信和力量。

因此。
       請求并殷切地希望市委、破產工作組各有關領導。
       能以最寬厚的愛民之心。
       早做決斷。
       給1142名職工的合法權益做主!

  • ag8亚游集团
  • http://www.hnfztz.com
  • 亚游ag娱乐
  • ag8亚游官网
  • AG8官网
  • 网址:sqcsyxzm.cn 本站搜索关键字:亚游AG娱乐,AG游戏网站,AG8亚游集团官
    Copyright © 2015 - 2020 All Rights Reserved. 亚游AG娱乐_AG游戏网站_AG8亚游集团官 版权所有